桥塌背后，是亟待“缝合”的风险敞口

10月10日18时10分许，江苏省无锡市312国道K135处、锡港路上跨桥发生桥面侧翻事故。初步分析显示，事故系运输车辆超载所致。据当地官方消息：桥下共有3辆小车被压，其中1辆系停放车辆（无人，驾驶员已找到），1辆车上共2人、已死亡，1辆车上只有1人、已死亡。侧翻桥面上共有5辆车，其中3辆小车、2辆卡车。事故共造成3人死亡，2人受伤。

现场视频中，整片倒下的桥面砸向桥下车辆的画面令人惊心动魄。显而易见，对于事故受害者及其家属而言，这是一起飞来横祸，是令人心痛的悲剧。然而，当地“1辆车上只有1人”的表述，读来却容易引发歧义：“只有1人”固然是事实，但这样的表述似有庆幸之意。

货车超载压垮桥梁，是一起可怕的事故。但比之更可怕的，是事故的无休无止。近些年，类似大桥垮塌事故时有发生，如2009年津晋高速公路匝道桥坍塌，2011年浙江上虞立交桥坍塌，2012年哈尔滨大桥垮塌事故，2015年粤赣高速匝道桥垮塌，等等。这些垮塌事故都与无锡高架桥垮塌相似，普遍被认为与货车超载有关。

高架桥垮塌，总是让“超载”来背锅，表面上看，似乎有道理。但细细推敲，恐怕难以自圆其说。既然风险是可预见的，明明知道超载货车就是桥梁安全的“灰犀牛”，既然已经付出如此惨重的代价，为何没有痛定思痛，防患于未然？

货车超载压垮桥梁暴露的问题，并不复杂，无非就是桥梁安全水准与现实运行不匹配。对此，解决的思路无非两个：一是提高桥梁设计和质量标准。从桥体安全考虑，桥梁的承重标准，都有改进之必要，尤其国道桥梁，是国家的交通大动脉，这些桥梁建设要正视重型车普遍超载的国情，考虑到各种极端情况，在承重设计上，留下更多冗余的空间。

二是加强道路交通安全的管理，对货车超载风险进行严格管控。现实中，许多已建成桥梁虽然承重能力较差，但从经济性考虑，短期内不可能推倒重建。为了维护这些桥梁的安全，有必要在相关风险路段，加大对于货车超载的查处。同时，对于这些桥梁做好日常的检查，及时发现和消弭可能存在的安全隐患。比如，浙江省交通运输厅此前曾发文要求对全省的独柱墩结构桥梁进行稳定性的核验。

可见，对于防范货车超载压垮桥梁，不是没有办法。但遗憾的是，现实中，却是这些办法往往被弃之不用，而更多表现为消极而为，被事故牵着鼻子走。这无疑是一个偷懒的办法，也是对民众生命，对公共安全不负责任。

桥梁垮塌的悲剧，不能再陷入轮回了。

该警醒的，也不只是某一个单位或某一个部门。面对这样的公共安全风险，交警、运管、路政等诸多相关部门以及相关地方，都要负起责任来，直面大桥安全的深层次问题。诚然，提高桥梁安全标准，加大风险管控，都需要付出大量的人力物力投入，但是这些投入，相对于民众的安全，相对于桥梁事故所造成的巨额损失，无疑是值得的。

实际上，交通基础设施安全、可靠，民众出行有安全感，也是公共服务的最起码的要求。

此次无锡高架桥垮塌，期待未来的调查不是浅尝辄止，而能进行一次全面深入的调查，包括涉事桥梁有没有设计缺陷、是否偷工减料，这些问题都需要一一厘清。这才能从制度层面消除公共安全风险的“敞口”，避免下一次在同一个地方再次跌倒。